Bruno Beaklini (@estanalise)
Ante el conflicto ruso-ucraniano y, por supuesto, ante la perspectiva cada vez más real de una
Nueva Guerra Fría, unificando el Sistema de los Cinco Ojos (los países anglosajones liderados por el
UU., seguido de Gran Bretaña, Canadá, Australia y Nueva Zelanda) y la Unión Europea en
contrapunto a la alianza China-Rusia (en ese orden), decidí revisar algunos textos de la
último. Así, en la dimensión de la historia reciente, nos encontramos ante una nueva periodización.
La primera fase del mundo post-Bipolar termina el 11 de septiembre de 2001, cuando
criaturas (al Qaeda Salafis) atacan a los creadores (golpeando objetivos estadounidenses, sus
copatrocinadores). La segunda fase del siglo XXI, o el primer giro de estos cien años,
sucedió con la “Farsa con el nombre de Crisis” (ver libro), cuando el sistema especulativo de
la acumulación encontró su propio límite, lo que llevó a la transferencia de efectivo más grande de la historia
de los países industrializados. La tercera fase sería posterior a 2008 hasta febrero de 2022,
cuando la operación militar de Rusia en Ucrania conduce a una guerra convencional en Europa y
pone al sistema hegemónico realmente contra la pared. Una vez más, como en 2008,
Los países europeos siguen las determinaciones de su liderazgo de hecho, entrando en el mismo
pantano americano.
Un pequeño repaso teórico para escalar conflictos
En la década pasada, concretamente en 2016, afirmé la existencia de tres niveles de
conflictos:
El Gran Juego: “Propongo un análisis muy accesible, dividiendo el Juego Internacional en
tres niveles El primer nivel es el Gran Juego, en un nivel geoestratégico, por lo tanto,
superando el determinismo geográfico y el posicionamiento original de los Estados”.
El nivel regional: “El segundo nivel es quizás el más notorio, donde en muy
poderes de nivel medio en problemas, que operan como pivotes geopolíticos y con aliados
dispuestos a librar guerras indirectas, se aliaron imponiendo sus agendas también a las grandes potencias.
En el caso concreto de Oriente Medio, comprobamos el juego de Israel, Turquía, Arabia Saudí e Irán
con altos niveles de autonomía frente a la fuerza de protección de EE.UU.-OTAN y con menos
presencia, Rusia. Los grupos domésticos dominantes casi siempre tienen poderes
vetos virtualmente absolutos dentro del juego regional cuando hay un alto nivel de
conflicto. El juego de nivel dos se fusiona con los aliados domésticos y puede inclinarse hacia un lado
según la condición de dominio en estados y territorios soberanos”.
El tercer nivel: “El tercer nivel es – de hecho – el único donde los protagonistas son los pueblos en
pelear. Estos pueden tener una dimensión nacional o incluso regional, siempre que exista
protagonismo de agentes que trabajan desde países o pertenencias, como a través de la
etnicidad.”
La caracterización que presento más arriba sería plenamente aplicable, pero específicamente en el caso
De América Latina. En la masa continental de Eurasia, los conflictos que atraen la atención de
países líderes, acaban siendo visibilizados o invisibilizados en la medida en que son transnacionalizado.
Así, propongo una revisión teórica, señalando que la ley
antepasado de quienes residen en el lugar está por encima de cualquier lógica geopolítica o geoestratégica,
pero no se aplica necesariamente frente a la presión regional, internacional y transnacional
en los conflictos.
Por ejemplo, la entidad sionista, como enemigo estratégico de los pueblos árabes y de nuestros
países amigos, tiene la capacidad de estar presente en los centros de poder y decisión en una escala
escala planetaria, de manera desproporcionada a su peso económico e incluso militar. Por lo tanto,
esta variable, los lazos de protección y lealtad, continúan operando como definidores. de esta
En consecuencia, los conflictos de tipo tres fuera del África subsahariana y América Latina tienden a ser
regionalizados por el peso de los líderes en su entorno.
Estamos ante una bipolaridad ampliada
En 2013 y 2014, este analista estuvo escribiendo sobre el conflicto dentro de Ucrania y específicamente
sobre la anexión de Crimea y la proyección del poder ruso.
“Rusia ha recuperado su espacio y gravitación en el escenario internacional y esto es un hecho.
inequívoco Desde el final de la Guerra Fría, es decir, en al menos veinte años, nunca ha habido un
poder estatal para confrontar a los Estados Unidos, oponiéndose a la voluntad de Washington este
modo. Tomamos como hito la maniobra diplomática y las amenazas militares reales
proclamado por Vladimir Putin que si Siria fuera a ser bombardeada sin la aprobación de la
Consejo de Seguridad, Rusia lanzaría bombardeos de represalia contra los aliados de EE.
Oriente Medio.»
“Las derrotas de los aliados rusos y serbios aún no han sido digeridas y se retroalimentan
como una humillación ante la Superpotencia y “Occidente”. En la Gran Rusia, la
el aparato político-militar reorganizó la defensa para reconstruir la esfera de influencia
Eurasiático. Para ello, es necesario reconquistar al menos lo que sería su área de
respirar.»
Los dos párrafos anteriores, escritos después de la anexión de Crimea (febrero y marzo de 2014),
evidenció que las relaciones macro entre los EE. UU. y Rusia se estaban moviendo hacia una posición de
choque. Washington incrementaría el cerco dentro de Europa y Moscú garantizaría una red de
seguridad en el espacio postsoviético, apostando por una mayor integración económica con China y
en un conflicto congelado en Europa del Este. Aparentemente esta guerra tiene dos dimensiones
simultáneo. Uno, europeo, es aislar la frontera occidental de Rusia y crear la posibilidad de que la OTAN
llegar al Cáucaso por cualquier medio necesario.
El otro, del lado ruso, además de recuperar influencia estratégica en el espacio postsoviético (a través de
Ucrania desmilitarizada) y un lazo báltico, es fortalecer la alianza con Beijing. Para
De cualquier manera, el Kremlin admite que la interdependencia económica con China no cambiará el rumbo.
hegemonía mundial si no va acompañada de una versión armada de la misma.
Por su parte, “Occidente” apuesta por la escalada de esta forma de guerra fría extendida. si no hay
condición de chocar de frente con la economía más dinámica del mundo -la china- es necesario
golpear al aliado estratégico, creando situaciones a largo plazo donde toda la arquitectura
El sistema financiero de Rusia deberá basarse en el sistema de compensación chino. que fue un
ensayo sobre una “nueva arquitectura financiera mundial”, con los BRICS y el nuevo eje de expansión
capitalista, se ha convertido en una realidad (acelerada) a escala euroasiática.
En la proyección de poder del Partido Demócrata en Asia, la administración Obama trató de avanzar con la
TPP (Tratado Transpacífico) y obtuvo como respuesta la expansión del Banco Asiático de
Infraestructura e Inversiones (AIIB). El patrón de Bretton Woods estaba siendo sacudido antes
del conflicto ruso-ucraniano y ahora puede desmoronarse.
El AIIB tiene los siguientes números: “El AIIB inició operaciones en 2016 con 57 miembros
fundadores (37 regionales y 20 no regionales). A fines de 2020, teníamos 103 miembros
aprobado, que representa aproximadamente el 79% de la población mundial y el 65% del PIB mundial”.
El eje dinamizador de esta economía es China, cada vez más cerca de ser un aliado estratégico de
Rusia, dándose cuenta del enfoque que faltaba en la Guerra Fría del siglo XX para intentar realmente
ganar el conflicto globalizado. Para las potencias occidentales, detener a Rusia es golpear a China,
retrocediendo a la década de 1950 en términos de presencia geopolítica en Asia, avanzando
hogar en el conflicto mundial, desde la interdependencia económica hasta la armada.
Pekín, por su parte, ve acelerados sus tiempos de la mano del aliado europeo, estrechando sus lazos en el continente.
Asia y en el mundo islámico, haciendo uso de la presencia económica y empresarial como vía
para asegurar sus intereses.
Enlace de la foto: https://chinaworker.info/en/2020/11/20/25594/
