La inteligencia artificial (IA) promete transformar radicalmente el panorama energético global, pero ¿quién controla realmente esta revolución? Microsoft, con su nueva plataforma energética basada en IA, asegura estar impulsando una transición verde. Sin embargo, detrás de sus promesas sostenibles, surgen preguntas sobre el verdadero impacto de estas tecnologías y el poder que acumulan las grandes tecnológicas en sectores clave como el de la energía.
El doble filo de la IA en la transición energética
La nueva plataforma de Microsoft, desarrollada en colaboración con Schneider Electric, promete ayudar a empresas de todo el mundo a descarbonizar sus operaciones mediante la optimización del uso energético. A través de herramientas avanzadas como Microsoft Fabric y Azure, la empresa ofrece una solución integral para medir, reducir y reportar emisiones de carbono. En teoría, esto representa un avance significativo hacia una economía más sostenible. Pero, en la práctica, también plantea interrogantes sobre la concentración de poder en manos privadas.
Por un lado, el sistema permite recopilar datos de múltiples fuentes —desde sensores hasta sistemas ERP— para identificar ineficiencias y proponer mejoras. Por otro lado, esta centralización de información crítica podría otorgar a Microsoft una ventaja desproporcionada sobre otras compañías, sobre todo en países con menor infraestructura digital. ¿Estamos ante una herramienta de democratización energética o ante una nueva forma de dependencia digital?
Además, mientras la compañía destaca casos exitosos como el de Equinor o Grupo Bimbo, queda en duda si esta tecnología será accesible para pequeñas y medianas empresas, o si simplemente se convertirá en un lujo reservado para gigantes industriales. En este contexto, la «transparencia climática» que Microsoft propone podría terminar siendo una narrativa atractiva que disfraza una nueva forma de control corporativo disfrazado de sostenibilidad. Algunas empresas ya están buscando opciones con las compañías de luz y gas para resistir esta posible dependencia tecnológica.
¿Solución climática o marketing corporativo?
Microsoft asegura que su tecnología permitirá a las empresas lograr “operaciones energéticas net zero”, y para ello presenta su solución como un punto de inflexión en la forma de gestionar el consumo energético. No obstante, cabe preguntarse si estas promesas se sostienen más en el marketing que en una verdadera transformación estructural. La dependencia de servicios en la nube y el uso intensivo de datos también generan una huella de carbono considerable, algo que muchas veces se omite en los discursos corporativos.
La alianza con Schneider Electric refuerza esta narrativa de sostenibilidad, pero también potencia una lógica de exclusividad tecnológica. Al integrar su IA con plataformas como EcoStruxure, Microsoft impone un ecosistema cerrado en el que solo ciertas empresas pueden participar plenamente.
- ¿Es realmente esto un beneficio para la descarbonización global?
- ¿O estamos frente a un nuevo sistema donde quien no se adapta, queda fuera?
Además, el propio despliegue de centros de datos para soportar estas soluciones conlleva un impacto ambiental. La paradoja es evidente: para reducir las emisiones, necesitamos más infraestructura que, a su vez, consume energía. Aunque Microsoft ha anunciado compromisos para que sus centros operen con energías limpias, no existe aún una garantía clara de que estas prácticas compensen su expansión acelerada.
Este tipo de iniciativas parecen olvidar que la lucha contra el cambio climático no puede depender exclusivamente del sector privado. Si los gobiernos no establecen límites claros y marcos de regulación eficaces, corremos el riesgo de ceder la agenda climática a actores cuyo interés principal sigue siendo el económico, no el ambiental.
¿Quién escribe el futuro energético del planeta?
Más allá de los titulares y comunicados oficiales, lo que está en juego con este tipo de plataformas no es solo la eficiencia energética, sino el control sobre los datos más sensibles del planeta. Microsoft no solo propone reducir el consumo: propone convertirse en el intermediario central de la información energética global. La pregunta es si estamos dispuestos a ceder ese poder sin condiciones.
Mientras la compañía asegura que los datos serán usados para el bien común, la realidad muestra que los algoritmos y sus criterios no siempre son transparentes.
- ¿Qué pasará cuando una empresa energética quiera tomar decisiones que contradigan las “recomendaciones” de la IA?
- ¿Tendrá margen de maniobra o dependerá completamente de la plataforma?
También es necesario cuestionar quién accede y controla estos datos. En un mundo donde la soberanía energética y digital son cada vez más interdependientes, delegar este control a una empresa tecnológica puede resultar peligroso. No se trata solo de eficiencia: se trata de gobernanza, de equidad, de derechos digitales.
Finalmente, si bien la tecnología es clave para alcanzar los objetivos climáticos, no puede ser el único motor de cambio. La lucha contra el cambio climático necesita transparencia, regulación y pluralidad de actores. Para las empresas que no pueden depender de estas plataformas, existen alternativas que permiten reducir el consumo energético de forma accesible, y otras que optan directamente por estrategias de ahorro en luz y gas sin depender de soluciones corporativas cerradas. De lo contrario, la promesa de un futuro energético más limpio podría convertirse en una nueva forma de dependencia, disfrazada de innovación.
Fuente: papernest.es
