Carta abierta al presidente de la Diputación, Álvaro Martínez Chana, tras sus críticas a las organizaciones que cuestionan la ubicación del Parque Científico y Tecnológico
ECOLOGISTAS EN ACCION DE CUENCA ECOLOGISTAS EN ACCION DE LA MANCHUELA (AB Y CU) PUEBLOS VIVOS CUENCA
En Cuenca, 30 de agosto de 2023
· No estamos en contra de un Parque Científico Tecnológico en Cuenca sino de su ubicación. Apoyamos la “Alternativa 1” del Estudio Ambiental Estratégico al ser más barata, más cercana a la ciudad de Cuenca y con mucho menos impacto ambiental, al igual que defienden varios informes técnicos de la Junta de Comunidades.
· La ubicación elegida, entre el Monumento Natural de Palancares y Tierra Muerta y la Microrreserva Complejo Lagunar Valle del río Moscas, amenaza gravemente estos espacios. Su pertenencia a la red Natura 2000 podrían ser motivo de exclusión de los fondos “NextGenerationEU”.
· Pedimos a Martínez Chana que se comprometa públicamente a que la planta de biogás del Parque Científico Tecnológico no usará purines. Un documento del proyecto indica que usará “residuos ganaderos”. Ayer mismo, el Ayuntamiento de Albacete suspendió la concesión de licencias a plantas de biogás y tramita la modificación del Plan General de Ordenación Urbana para prohibir este tipo de industrias de producción de biogás a partir de residuos orgánicos de diversa procedencia.
Sr. Presidente de la Diputación Provincial de Cuenca,
Las entidades firmantes quieren hacerle llegar esta misiva personal a usted y a la vez hacerla pública, tras sus declaraciones críticas con nuestros colectivos del pasado 2 de agosto, con afán de que se establezca un dialogo abierto y transparente sobre asuntos que preocupan a buena parte de los vecinos y vecinas de esta provincia.
Una apuesta personal
Es especialmente llamativo su afán (la entonces vicepresidenta Elena Carrasco llegó a hablar de “el Parque de Chana” en la presentación pública del 16 de febrero de 2023) por ubicar el denominado “Parque Científico y Tecnológico de Economía Circular” en un lugar muy cercano a dos áreas protegidas (Monumento Natural de Palancares y Tierra Muerta y la Microrreserva Complejo Lagunar Valle del río Moscas), alejado 15 km del casco urbano de Cuenca y donde no existe ningún tipo de infraestructura, ni siquiera carretera de acceso.
Los movimientos ciudadanos sí planteamos alternativas
Nos acusa a las organizaciones firmantes de la presente carta de no presentar alternativas. Pero su afirmación está muy alejada de la realidad puesto que:
1. No nos oponemos a construcción de un plan para instalar nuevas empresas, al contrario, respaldamos los proyectos que mejoren la economía y creen empleo siempre y cuando cumplan lo establecido en la Agenda 2030, pero no es el caso. En otras palabras, únicamente nos oponemos a los aspectos más insostenibles: su ubicación y que se incluya una planta de biogás que use purines.
2. Precisamente, en las alegaciones presentadas hemos puesto el foco en alternativas de ubicación más sostenibles. Especialmente en la alternativa junto al polígono industrial SEPES en la Carretera de Motilla del Palancar que, además, aparece en el Estudio Ambiental Estratégico del Plan como “Alternativa 1” y que tiene menos impacto ambiental, es más barata, más cercana y más accesible. Así consta en el “Documento de Alcance” del Plan. Los suministros deberán ser proporcionados precisamente desde el polígono SEPES (agua, electricidad, fibra…) a la ubicación elegida. ¿Por qué no instalar este proyecto en dicho polígono? Así nos ahorraríamos millones de euros de dinero público.
3. Hasta departamentos de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha desaconsejan la ubicación del Plan: el informe del Servicio Provincial de Medio Natural y Biodiversidad de Cuenca de 23 de marzo de 2021 señala: “A priori, de las alternativas propuestas, se considera la alternativa 1, junto a un polígono industrial ya existente, con disponibilidad de infraestructuras de servicios próximos y acceso a la red de comunicaciones ya construido, dando continuidad también a la trama urbana de Cuenca, es la que tendría menor impacto ambiental, sin afectar a áreas protegidas y previsiblemente menor afección a recursos naturales protegidos.”.
Lo colectivos vecinales solo tenemos un interés: defender nuestra tierra
Sr. Chana, usted insiste en que las urnas respaldaron este proyecto en las pasadas elecciones de mayo, pero esta afirmación es, cuanto menos, discutible. Según las cifras oficiales, en las elecciones del pasado 28 de mayo usted recibió 233 votos como alcalde de Almonacid del Marquesado, pero ni uno solo como presidente de la Diputación pues como bien sabe, su designación es fruto de una decisión de su partido y no del voto de los ciudadanos, ya que no existen una elecciones a la Diputación como tal, sino que se elige indirectamente según los votos a los ayuntamientos.
Recordamos que nuestras organizaciones son movimientos sociales compuestos de personas 100% voluntarias que vivimos y trabajamos en esta tierra, y que nos preocupa que se malgaste el dinero público en proyectos mal concebidos desde su origen, como ya tenemos experiencia en esta provincia. Por ejemplo, el Bosque de Acero en Cuenca capital costó 7,5 millones de euros y lleva 13 años sin uso.
¿Habrá purines en la planta de biogás?
Por sus declaraciones, parece que le desagrada que le mencionemos el tema de los purines, pero usted mismo admitió que se este Parque Científico recibiría purines en el Pleno de la Diputación del 26 de octubre de 2022 y además existe un documento del Centro Nacional de Hidrógeno donde aparece claramente que usará “residuos ganaderos”. Más tarde ha cambiado de opinión y ha negado que se vayan a usar purines y han hablado de residuos forestales. Sin embargo, el ingeniero y experto en plantas de biogás Fernando Suarez, concedió una entrevista en una radio local desmontando las bondades ambientales de este tipo de plantas y desmintiendo que puedan funcionar con residuos forestales.
Es muy difícil saber a qué atenernos cuando ha declarado públicamente tanto que sí habrá purines como que no. Además, su historial con respecto al macrovertedero de residuos industriales de Almonacid del Marquesado, localidad de la que es alcalde, no nos ayuda a confiar en sus promesas respecto al uso de residuos. La autorización ambiental integrada concedida a esta actividad establece que se pueden depositar en el vertedero un máximo del 77,5 % de los residuos entrantes. Pues bien, durante 2019, el 99,24 % de los residuos que entraron en el complejo se arrojaron directamente al vertedero, reciclándose solo el 0,76 %, según datos de la Consejería de Desarrollo Sostenible, a pesar de la denominación del complejo, Parque Medioambiental de Gestión de Residuos. Permítanos que, dados estos antecedentes de denominaciones verdes que esconden lo contrario, nos preocupe un proyecto que incluye las palabras “Economía Circular”.
Respecto a la planta de biogás del Parque Científico Tecnológico le proponemos una solución muy sencilla: que se comprometa públicamente a que no usará purines ni otro tipo de residuos altamente contaminantes y que en caso de que finalmente sí se usen este tipo de residuos, usted dimitirá. Si usted asume este compromiso, por nuestra parte, nos comprometemos a que no volveremos a incidir en este asunto.
Sin ir más lejos ayer mismo, el Ayuntamiento de Albacete aprobó en pleno suspender la concesión de licencias a plantas de biogás y tramitar la modificación del Plan General de Ordenación Urbana para prohibir este tipo de industrias de producción de biogás a partir de residuos orgánicos de diversa procedencia, como purines.
La ubicación actual pone en riesgo nuestros espacios protegidos
La ubicación elegida se encuentra entre el Monumento Natural de Palancares y Tierra Muerta y la Microrreserva Complejo Lagunar Valle del río Moscas y le recordamos, que ambos espacios, pertenecen a la red Natura 2000 y que uno de los motivos de exclusión de los fondos “NextGenerationEU” es la afectación a espacios amparados por la Directiva Hábitats.
Por ello, hemos recurrido por vía administrativa el 24 de julio. Estamos convencidos de que se han transgredido varios preceptos legales, por lo que, en caso de que este recurso no se admita, presentaremos una demanda ante el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha.
Apoyamos como ubicación la Alternativa 1 del Estudio Ambiental Estratégico del Plan (Polígono industrial SEPES), al igual que el Servicio Provincial de Medio Natural y Biodiversidad de Cuenca de la Junta de Comunidades.
Como siempre, estamos abiertos a hablar con usted donde y cuando quiera, para discutir este asunto e impedir que finalmente se llegue a la vía judicial por su empeño en esta ubicación y así evitar hacer perder más tiempo y dinero a los ciudadanos.
Ecologistas en Acción de Cuenca
Ecologistas en Acción de la Manchuela (AB y CU).
Pueblos Vivos Cuenca
Memorias Ingeniería Conceptual PDF
Entrevista a Fernando Suárez – Ingeniero Agrónomo
Álvaro Martinez Chana reconociendo e … planta de hidrógeno verde de Cuenca
