Todos los sistemas jurídicos contemporáneos contemplan delitos contra el orden público.
También el Código Penal de la Venezuela bolivariana o el de la Cuba castrista (donde por cierto
existe un delito de sedición para quien perturbe con violencia “el orden socialista”). La clave
siempre es cuál es el orden que se quiere proteger y cuáles son las formas de ataque que se
criminalizan. En el caso español, la última actualización del concepto vino de la sentencia del
Juicio del Proceso, que contenía punto por punto, con las mismas palabras, el concepto de
orden público descrito en la ley de orden público franquista de 1959, por tanto, en una visión
que protege a las instituciones y la estructura del Estado sin pensar en ningún momento en el
ejercicio del derecho a la protesta por parte de la ciudadanía. Esta cosmovisión venía
apuntalada como mínimo por dos hechos relevantes de unos años antes, en 2015: 1) la
reforma del PP del capítulo de los desórdenes públicos del Código Penal ampliando penas y
agravantes y 2) la condena del caso Aturem el Parlament escrita por Marchena que amputaba
profundamente el derecho a manifestarse con la «intimidación ambiental» como forma
delictiva. Cualquier cambio en la dirección favorable a blindar la protesta que se quiera realizar
en el marco español debe tener en cuenta esta genealogía y debe empezar por descabezarla.
La reforma propuesta ahora por PSOE y UP contiene algunos elementos positivos (deroga la
sedición, elimina los actuales desórdenes públicos agravados con penas de hasta seis años o
expulsa la incitación a los desórdenes con los que se acusó a Tamara Carrasco), pero al mismo
tiempo, incorpora nuevos delitos que siguen bebiendo de este sustrato reaccionario del Estado
y que vuelven a poner en peligro el ejercicio pacífico del derecho de manifestación colocando
en el centro del delito ideas que deben quedar fuera de la criminalización como
«obstaculización de vías públicas» o “invasión de edificios, oficinas o despachos”. La ley añade
una nueva modalidad con la intimidación como forma de desorden (es decir hay delito,
aunque no se rompa nada ni se haga daño a nadie, pero pueda haber exceso de presión
ambiental) y se agrava la infracción si se comete por multitud idónea por afectar
gravemente… al orden público, es decir encadenando conceptos preventivos que ya sabemos
que son la delicia interpretativa de la fiscalía y los cuerpos policiales. Si además tenemos en
cuenta que se incorporan la conspiración, la proposición y la provocación castigando ahora,
por primera vez, los actos preparatorios de los desórdenes (que debemos entender que serán
delitos de palabra a raíz de discursos, de llamadas por las redes, de canciones…) veremos que
el resultado final es una vaporización del concepto de ataque al orden público que lo amplía
hasta límites desconocidos.
Reformar este capítulo del Código Penal es una necesidad democrática porque mantener el
redactado con el que el PP en 2015 sobreprotegió al aparato institucional tampoco es una
opción. Ahora bien, el camino no va de reescribir cambiando el orden de palabras de siempre,
sino de repensar cómo construimos diques de contención que protejan la protesta y que la
hagan un elemento nuclear de un nuevo orden público que incluya a todo el mundo, quien lo
defiende de unas instituciones cada vez más impermeables y quienes lo discuten desde unas
calles cada vez más desprotegidas, porque si aceptamos que se pacifique el espacio público,
entonces, el cambio político será simplemente inalcanzable.
Benet Salellas
https://luchainternacionalista.org/spip.php?article4810
Un fil negre anomenat (des)ordre públic
Tots els sistemes jurídics contemporanis preveuen delictes
contra l’ordre públic. També el Codi Penal de la Veneçuela bolivariana
o el de la Cuba castrista (on per cert hi ha un delicte de sedició per a
qui pertorbi amb violència “l’ordre socialista”). La clau sempre és
quin és l’ordre que es vol protegir i quines són les formes d’atac que
s’hi criminalitzen. En el cas espanyol, la darrera actualització del
concepte va venir de la sentència del Judici del Procés, que contenia
fil per randa, amb les mateixes paraules, el concepte d’ordre públic
descrit en la llei d’ordre públic franquista de 1959, per tant, en una
visió que protegeix les institucions i l’estructura de l’Estat sense
pensar en cap moment en l’exercici del dret a la protesta per part de
la ciutadania. Aquesta cosmovisió venia apuntalada com a mínim per
dos fets rellevants d’uns anys abans, al 2015: 1) la reforma del PP
del capítol dels desordres públics del Codi Penal ampliant penes i
agreujants i 2) la condemna del cas Aturem el Parlament escrita per
Marchena que amputava profundament el dret a manifestar-se amb
la “intimidació ambiental” com a forma delictiva. Qualsevol canvi en
la direcció favorable a blindar la protesta que es vulgui fer en el marc
espanyol ha de tenir en compte aquesta genealogia i ha de començar
per escapçar-la.
La reforma proposada ara per PSOE i UP conté alguns elements
positius (deroga la sedició, elimina els actuals desordres públics
agreujats amb penes de fins a sis anys o expulsa la incitació als
desordres amb què es va acusar Tamara Carrasco). Al mateix temps
incorpora nous delictes que segueixen bevent d’aquest substrat
reaccionari de l’Estat i que tornen a posar en perill l’exercici pacífic
del dret de manifestació col·locant en el centre del delicte idees que
han de quedar fora de la criminalització com “obstaculització de vies
públiques” o “invasió d’edificis, oficines o despatxos”. La llei afegeix
una nova modalitat amb la intimidació com a forma de desordre (és a
dir hi ha delicte encara que no es trenqui res ni es faci mal a ningú
però hi pugui haver excés de pressió ambiental) i s’agreuja la
infracció si es comet per multitud idònia per afectar greument…
l’ordre públic, és a dir encadenant conceptes preventius que ja sabem
que són la delícia interpretativa de la fiscalia i els cossos policials. Si a
més tenim en compte que s’incorporen la conspiració, la proposició i
la provocació castigant ara per primera vegada els actes preparatoris
dels desordres (que hem d’entendre que seran delictes de paraula
arran de discursos, de crides per les xarxes, de cançons…) veurem
que el resultat final és una vaporització del concepte d’atac a l’ordre
públic que l’amplia fins a límits desconeguts.
Reformar aquest capítol del Codi Penal és una necessitat
democràtica perquè mantenir el redactat amb què el PP el 2015 va
sobreprotegir l’aparell institucional no és tampoc una opció. Ara bé, el
camí no va de reescriure canviant l’ordre de paraules de sempre, sinó
de repensar com construïm dics de contenció que protegeixin la
protesta i que la facin un element nuclear d’un nou ordre públic que
inclogui tothom, qui el defensa des d’unes institucions cada cop més
impermeables i qui el discuteix des d’uns carrers cada cop més
desprotegits, perquè si acceptem que es pacifiqui l’espai públic,
llavors, el canvi polític serà simplement inabastable.
Benet Salellas
https://luchainternacionalista.org/spip.php?article4809
